Das ist der Punkt: Lässig über die Straße zu gehen oder jemandem  umstandslos die Kleider vom Leib reißen ist ganz in Ordnung, wenn alle Beteiligten damit einverstanden sind. Aber Straßen und bestimmte Körperteile sind nun mal Verkehrsflächen, auf denen unbedachtes Verhalten zu schweren Unfällen führen kann. Und unter den Zusehern könnten da wie dort auch Menschen sein, die man in zivilisierten Ländern nicht grundlos beschützt, weil es sie sonst dorthin zieht, wo sie verbrennen, abstürzen oder unter die Räder kommen können: Kinder.

Es gibt natürlich Leute, die die Aufregung über Janet Jackson übertrieben finden. Die empört sind, weil die prüden Amerikaner den Anblick einer nackten Frauenbrust keine drei Sekunden ertragen, aber nichts dabei finden, wenn in Blockbustern Blut stundenlang spritzt.  Denen gebe ich in allen Punkten recht. Ich bin nur sicher, dass auch die ihre Kinder nicht mit Mark Dutroux in einen Keller gehen lassen würden.

Sarah Palin und Scheinheiligkeiten

Wenn man von Scheinheiligen und Gemeingefährlichen redet, kommt man an der berühmtesten Schönheitskönigin Alaskas, also an Sarah Palin nicht vorbei. Das war die US-Vizepräsidentschaftskandidatin, die während des Wahlkampfes, in dem sie für sexuelle Abstinenz vor der Ehe eintrat, von ihrer unverheirateten Tochter mit einem Enkel beschenkt wurde. Dieses kleine Missgeschick mag unverdientes Pech gewesen sein.
Für unsere Geschichte von Interesse ist, dass Frau Palin mit dem Satz „drill, baby, drill“  – der nicht an ihre Tochter gerichtet war – für den forcierten Abbau von Erdöl vor Amerikas Küsten warb.

Spätestens jetzt weiß die ganze Welt, dass sich Weltkonzerne wie BP das sehr zu Herzen genommen haben. Nur das Ergebnis des fehlenden Risikobewusstseins ist im Golf von Mexiko ungleich hässlicher als das im trauten Gouverneursheim in Alaska.

Die Tony Haywards in der Josefstadt

Zwischen dem fahrlässigen Verhalten des mittlerweile abgelösten BP-Chefs Tony Hayward und dem eines Fußgängers, der bei Rot über die Ampel geht, besteht im Prinzip kein erkennbarer Unterschied: Beide nehmen für einen eigenen kleinen Vorteil beständig das kleine, aber unleugbar vorhandene Risiko eines potentiell irreparablen Schadens in Kauf. Beide handeln – im wahrsten Sinne des Wortes – rücksichtslos.

Jedenfalls dreht sich dort, wo ich das seit Jahren täglich beobachte, nie jemand um, bevor er bei Rot losgeht. In der Wiener Josefstädterstraße sichern so gut wie alle Verkehrssünder durch Blicke nach links und rechts nur sich selbst.

Jeder, der in der Josefstadt, praktisch vis-a-vis der Wohnung von Heinz Fischer, bei Rot über die Ampel geht, erinnert mich daher an Sarah Palin und an Tony Hayward und all die anderen Rücksichtslosen dieser Welt. Erfreulich ist nur, dass sie zumindest im Moment auf der Josefstädterstraße und in Washington noch nicht in der Mehrzahl sind.

Peter Jungwirth

Interview mit Alexander Klimburg
Sicherheitsexperte, Fellow, Österreichisches Institut für Internationale Politik (oiip), Wien

[SIC!]: Wie beurteilen Sie die Sicherheitssituation weltweit? Was bedroht die internationale Sicherheitssituation heute am meisten?

Klimburg: Die internationale Sicherheitssituation ist prekär und fragil. Großmächte sind in permanenter Gefahr einer Konfrontation durch die Zerbrechlichkeit kleinerer Nationen und fragiler Staaten (wie z. B. Georgien). Die größte Bedrohung überhaupt ist die Herabsetzung der „Konflikt-Schwelle“ (etwa der Einsatz von Gewalt) durch eine Neudefinition von Gewalt, z. B. Cyber-Kriegsführung, Spionage, etc. sowie die Trennung zwischen Nationen, die Teil der internationalen Gemeinschaft sind und den Staaten, die sich selbst zunehmend aus dieser herausnehmen (mit Nordkorea als extremen Beispiel). Außerhalb des Systems zu sein heißt, weniger verlieren zu können, heißt eine geringere Konflikt-Schwelle zu haben.

[SIC!]: Hat die Wirtschaftskrise Auswirkungen auf die internationale Sicherheit? Wie sehr würde ein Ressourcenmangel die Sicherheitslage beeinflussen?

Klimburg: Ja, die Weltwirtschaftskrise beeinflusst die internationale Sicherheit, insbesondere durch eine wachsende Fragilität in der sogenannten Dritten Welt sowie der relativen Machtzunahme der BRIC-Länder (Brasilien, Russland, Indien, China).

Zurzeit gibt es ein Überangebot an Ressourcen wegen der Rezession. Wann und ob ein Ressourcenmangel (wie im Sommer 2008) wieder zum Thema wird, ist nicht ersichtlich und hängt von vielen Faktoren ab. Im Allgemeinen haben strategische Ressourcen wie Öl, Gas und insbesondere „Seltenerdmetalle“ ab 2012 das Potenzial die globale Sicherheit ernsthaft zu beeinflussen.

[SIC!]: In welchen Ländern ist ein Kriegsausbruch aktuell am wahrscheinlichsten? Wann könnte das der Fall sein und aus welchem Grund? Könnte ein aktueller Krieg eskalieren? Wo und warum?

Klimburg: Einige Krisen in fragilen Staaten (Afrika) zeigen sich, so wie es Potenzial für die Konfrontation kleinerer Staaten gibt (Südasien) sowie die Konfrontation von Großmächten (USA). Die Frage ist, „was für eine Art von Krieg“. Die Gründe sind auch unterschiedlich, und können aus Zufällen und Missverständnissen, korrupten persönlichen Interessen sowie nationaler Politik erwachsen. Das Potenzial für einen nuklearen Konflikt ist am höchsten in Indien/Pakistan sowie in Israel/Nahost, gefolgt von Nordkorea. Das wären aber nur begrenzte Einsätze von Bomben und nicht basierend auf MAD (Mutual Assured Destruction/“Gleichgewicht des Schreckens“).

[SIC!]: Wenn Sie sich ein Dritter Weltkrieg-Szenario vorstellen, warum würde er geführt werden und welche Mittel würden eingesetzt werden?

Klimburg: Meine persönliche Spekulation und nicht eine professionelle Prognose: China/USA, mit der Dominanz asymetrischer Waffen, sowohl in konventioneller Hinsicht (ASBM, anti-ship ballistic missile, ballistische Anti-Schiff-Raketen vs. Flugzeugträger) als auch insbesondere hinsichtlich Cyber, Cyber, Cyber.

[SIC!]: Wie würden Sie das Bewusstsein der Bevölkerung weltweit in Bezug auf Atomwaffen einschätzen?

Klimburg: Hoch. Das Bewusstsein für andere CRBN (chemische, radiologische, biologische, nukleare)-Bedrohungen (insbesondere Bio-Terrorismus) ist viel geringer, obwohl sie gefährlicher sind, außer wenn ein Einsatz aller Bomben Russland-USA stattfindet. Das Bewusstsein für Cyber als der größten Bedrohung ist auch zu gering, und paradoxerweise zu hoch (Hype-Zyklus), wobei einige Aspekte ignoriert und andere favorisiert werden. (Interview aus dem Englischen übersetzt)

Das Interview führte Viola Bauer.

Einen Bericht zum Thema „Risikospiel Weltsicherheit“ lesen Sie hier

Vier Wochen lang bekam sie am Wiener AKH regelmäßig Cortison verabreicht. Angst vor Langzeitschäden hatte Czerny keine, sie befürchtete eher akute Nebenwirkungen. Diese traten auch ein, sie hatte Bauchschmerzen. Dennoch sagt sie: „Ich schließe es nicht aus, wieder an Tests teilzunehmen.

Aber heute habe ich das Geld zum Glück nicht mehr so nötig.“ Ein Risiko besteht immer, urteilt Alexandra Kautzky-Willer, Ärztin für Innere Medizin am AKH Wien. Aber: „Studien sind immer recht gut bezahlt. Aus Nettigkeit macht das niemand.“ Czerny bekam 750 Euro dafür, dass sie sich zur Verfügung stellte.

Medikamente werden erst seit 20 Jahren an Frauen getestet

Bis vor zwanzig Jahren wäre Czerny als weibliche Testperson sehr exotisch gewesen. Erst seit 1990 werden Medikamente nicht mehr nahezu ausschließlich an Männern getestet. Ein Grund war die Furcht vor nicht bekannten Schwangerschaften bei Probandinnen seit dem Contergan-Skandal (s. unten).

Die Studien an Männern waren billiger und einfacher, da kein Hormonzyklus berücksichtigt werden musste. Auch die ersten Medikamente zur HIV-Therapie wurden fast nur an Männern getestet. Unberücksichtigt blieb, dass bei Frauen die meisten Wirkstoffe in geringerem Maß über die Nieren ausgeschieden werden. Als Konsequenz waren die Medikamente für infizierte Frauen anfangs falsch dosiert; es kam zu schweren Nebenwirkungen und sogar Todesfällen aufgrund Nierenversagens.

„Das Geschlechtsspezifische wird ignoriert“
Und heute? Obwohl die Verteilung ausgewogener ist, kritisiert Kautzky-Willer: „Oft wird in Studien das Geschlechtsspezifische ignoriert und im Nachhinein auf Geschlecht und Alter korrigiert.“ Bei Kindern und älteren Menschen ortet sie immer noch große Defizite in der pharmakologischen Forschung. Dadurch kommt es bei ihnen zu deutlich mehr Nebenwirkungen, die teilweise sehr stark ausfallen.

„Es gibt zunehmende Anzeichen für Sicherheitsprobleme bei neuen Medikamenten bei Frauen“, bestätigt Teresa Ruiz Cantero, Medizinprofessorin an der Universität im spanischen Alicante. Die internationale Medikamenten-Zulassungsbehörde ICH gibt seit 1990 vor, Probanden sollen den tatsächlich erkrankten Bevölkerungsgruppen entsprechen. Cantero kritisiert, dass die ICH-Richtlinien von Mitarbeitern von Pharmakonzernen mitentwickelt werden und fordert neue Richtlinien aus Geschlechterperspektive.

Schwangere Frauen werden ausgeblendet

Eine weitere unberücksichtigte Subgruppe sind werdende Mütter: Obwohl 64 Prozent aller Frauen während der Schwangerschaft Medikamente einnehmen, werden sie in pharmakologischen Studien kaum berücksichtigt. Als Konsequenz gibt es für sie keine maßgeschneiderten Medikamente, unverhältnismäßig viele von ihnen erkrankten beispielsweise an der Schweinegrippe. Der Verlauf der Erkrankung war schwerer als beim Rest der Bevölkerung: Viermal so viele mussten im Krankenhaus behandelt werden. „Während früher Kinder stiefmütterlich behandelt wurden, sind es heute Schwangere“, schreiben US-Wissenschafterinnen im New England Journal of Medicine.

Manche Ärzte zögern, schwangeren Frauen Medikamente zu verschreiben. Im Gegenzug schrecken auch die Patientinnen davor zurück, selbst notwendige Medikamente einzunehmen. Es ist ein Teufelskreis: Werdende Mütter nehmen bei klinischen Studien kaum teil. Dadurch gibt es zu wenige Therapien, die speziell auf sie zugeschnitten sind. Kautzy-Willers pessimistisches Fazit lautet: „Von personalisierter Medizin sind wird noch weit entfernt.“

Contergan-Skandal:
Ende der 1950er Jahre wurde Contergan schwangeren Frauen gegen Morgenübelkeit verschrieben. In Folge kamen weltweit über 5000 Neugeborene mit Fehlbildungen oder fehlenden Gliedmaßen und Organen zur Welt. In Österreich wurde Contergan unter dem Namen Softenon verkauft und die Zahl der geschädigten Kinder war im zweistelligen Bereich.

Gender bias in trials

Women in trials

Sex related considerations in the conduct of clinical trials

Links:
pyrotechnik-ist-kein-verbrechen.at
Sturm12.at

Ilija Trojanow, Juli Zeh: Angriff auf die Freiheit. Sicherheitswahn, Überwachungsstaat und der Abbau bürgerlicher Rechte.
Carl Hanser Verlag, München, 2009.

Ulrich Beck: Weltrisikogesellschaft
Suhrkamp, Frankfurt am Main, 2007.

David Althaus, Nico Niedermeier, Svenja Niescken: Zwangsstörungen. Wenn die Sucht nach Sicherheit zur Krankheit wird.
C.H. Beck, München, 2008.

Nassim Nicholas Taleb: Der Schwarze Schwan. Die Macht höchst unwahrscheinlich Ereignisse.
dtv, München, 2010.

[SIC!]: Gibt es für Tiere überhaupt so etwas wie Sicherheit?

Ralph Bergmüller: Für Tiere ist Sicherheit das Hauptproblem überhaupt. Sie müssen auf Nahrungssuche gehen, sich fortpflanzen, Konkurrenten ausstechen – und ganz wichtig: Sich vor Beutegreifern schützen. Das alles fällt in den Bereich Sicherheit.

[SIC!]: Warum beißen manche Mütter ihre Nachkommen tot? Das ist doch kontraproduktiv.

Bergmüller: Manchmal ist es wirklich eine sinnlose Stressreaktion, aber nicht immer: Es kann auch eine Strategie sein. Bei schlechten Bedingungen fällt es so zum Beispiel leichter, den Ort zu wechseln.

[SIC!]: Welche Tiergruppen leben eigentlich am sichersten?

Bergmüller: Das kann man so nicht sagen, viele Faktoren spielen mit: Manche wählen Tarnung als Strategie, andere Gift. Ein wichtiger Faktor, um sich vor Beutegreifern zu schützen ist auch die Masse, also entweder die Körpergröße oder das Leben in einer großen Gruppe.
Eine andere Theorie ist, dass „lebende Fossilien“, wie die Pfeilschwanzkrebse, besonders sicher leben. Sie mussten sich nie an veränderte Umweltbedingungen anpassen. Aber jede Strategie hat auch ihre Nachteile.

Überlebenskünstler im Tierreich

[SIC!]: Na gut, dann anders gefragt: Vorausgesetzt, Sie müssten ab morgen als Tier in freier Wildbahn überleben – für welches würden Sie entscheiden?

Bergmüller: Also erstens einmal bin ich schon ein Tier. Der Mensch ist nichts weiter als ein sehr weit entwickelter Affe. Ein anderes Tier? Spontan würde ich sagen, Elefant. Er hat aufgrund seiner Größe keine Feinde, außer uns Menschen, ist sehr sozial und intelligent. Alles in allem führt der Elefant ein gemütliches und relativ sicheres Leben.

[SIC!]: Wie schützen sich Tiere vor der Zerstörung ihrer Lebensräume durch den Menschen?

Bergmüller: Besonders, wenn Veränderungen sehr schnell passieren, können sich viele Tiere nicht anpassen. Einige Singvögel, Füchse, Ratten und Fruchtfliegen werden als Kulturfolger bezeichnet, weil sie sich den Bedingungen, die die Menschen geschaffen haben, gut anpassen können.

Unkonventionelle Sicherheitsstrategie

[SIC!]: Sind Parasiten auf der sicheren Seite?

Bergmüller: Keinesfalls. Einerseits haben Parasiten selbst Parasiten – andererseits müssen sie mit Artgenossen konkurrieren. Außerdem gibt es ein evolutionäres Wettrennen zwischen Wirt und Parasit: jeder muss laufen, um auf der Stelle zu bleiben.

[SIC!]: Gibt es bei manchen Tierarten eine Art Polizei, die für die Sicherheit von anderen sorgt?

Bergmüller: Ja, besonders bei sozialen Insekten wie Ameisen, dort schützen wehrhafte Soldaten die gesamte Kolonie. Eine Art Polizei gibt es sogar zwischen den Arten. Die rauchgrauen Mangaben, eine Affenart in der Elfenbeinküste, gelten als besonders aufmerksam. Wenn sie sich auf den Boden wagen, machen das auch andere Primaten.

[SIC!]: Gibt es so etwas wie Kriege auch im Tierreich?

Bergmüller: Ja, das wurde bereits vor 30 Jahren in Afrika entdeckt. Verschiedene Affengruppen haben territoriale Auseinandersetzungen. Krieg gibt es also nicht nur bei uns Menschen.

Ralph Bergmüller ist seit 2004 Lehrbeauftragter und Forschungsassistent an der Universität Neuchâtel in der Schweiz. Zuvor schrieb er seine Doktorarbeit an der Universität Bern. Seine Forschungsschwerpunkte sind die Entwicklung von kooperativem Verhalten bei Menschen und Tieren. Die Unterschiede in individuellen Verhaltensmustern sowie deren evolutionäre Entwicklung und Nutzen sind ebenso Inhalte seiner Arbeit. Er arbeitet unter anderem mit Victoriaseebarschen, Putzerfischen und Mangaben.

Stefanie Kompatscher
Karin Donnerbaum